Korunnému svedkovi v kauze vraždy Daniela Tupého sa nedá veriť. Vyplývať to má z posudku znalkyne, ktorá svedka posadila aj na detektor lži. Právny zástupca poškodených považuje posudok za málo komplexný a žiada vyhotovenie nového. Medzitým sa Adam Puškár možno dostane z väzby.
Na pondelkové pojednávanie mali prísť štyria svedkovia, ktorí boli pri útoku na skupinu študentov. Skončil sa smrťou Daniela Tupého. Na súd však prišiel len jeden - Marek Takáč s prezývkou Alarm.
Na úvod pojednávania sudca pripomenul novinárom zákaz informovať o konkrétnostiach z výpovedi svedkov. Urobil tak preto, aby sa nezmarili výpovede ďalších svedkov. V pondelok (8. 1.) to však ani nebolo treba.
Takáč na všetky otázky odpovedal, že si nevie spomenúť. Podľa právneho zástupcu poškodených Romana Kvasnicu bolo chybou, že nevypovedal už dávno.
„Myslím, že tento svedok mal byť vypočúvaný v roku 2005 alebo 2006, alebo neskôr a úplne iným spôsobom, ako to je dnes. Dnes máme 18 rokov odstup od spáchania trestnej činnosti,“ hovorí Kvasnica.
„Mnoho z nás si nepamätá, čo bolo pred mesiacom. Dobre, iné je vražda. Ak som bol účastný vraždy, tak by som si to asi pamätala. Ale je pochopiteľné, že svedok, ktorý nevidel detaily, povie, že si nepamätá. Možno sú to ľudia, ktorí chcú takéto veci vytesniť z pamäti,“ reagovala na výpoveď svedka prokurátorka Soňa Juríčková.
Na súd prišla aj psychologička, ktorá skúmala obžalovaného Adama Puškára, ale aj svedka Vladimíra Malíčka. Ten tvrdí, že videl Puškára dobodať Daniela Tupého. Detektor lži ho však spochybňuje.
„Položila mu jasné otázky, či bodal Daniela Tupého, odpovedal nie a vyšla tam lož. Čiže len to potvrdilo to, že tento svedok klame,“ uviedla obhajkyňa advokáta obvineného Michaela Matušíková.
Zástupca rodiny Tupých však tvrdí, že posudok na obžalovaného Puškára nebol dosť komplexný, keď nereagoval na údajný incident z roku 2008, keď mal obžalovaný opäť útočiť nožom. V čase vypracovania posudku to ešte nebolo známe.
Rodina Tupých zároveň žiada nový posudok na samotného svedka Malíčka. Chce, aby ho urobila Univerzita Komenského.
„Pokiaľ sa začneme baviť o tom, či ten najpodstatnejší svedok je alebo nie je vierohodný, tak sa bavíme možno o výsledku v tejto kauze. A práve preto si myslím, že buď lekárska fakulta alebo filozofická by mala spraviť znalecký posudok,“ uviedol Kvasnica.
Obžalovaný popritom stále odmieta vypovedať. Trvá však na svojej nevine. Pojednávanie s Adamom Puškárom bude pokračovať koncom februára. Už túto stredu však Krajský súd rozhodne, či ho prepustia z väzby.
Sledujte Televízne noviny vo full HD a bez reklám na Voyo
