Bratislavský mestský súd nemal v prípade policajného viceprezidenta Branka Kišša kompetenciu konať, vyhlásil v piatok (10. 11.) minister vnútra Matúš Šutaj Eštok (Hlas-SD).
Rozhodovať mal podľa neho správny súd. Argumentuje tým, že vzťah príslušníka Policajného zboru s rezortom vnútra nie je pracovnoprávny, ale verejnoprávny. Voči rozhodnutiu sa odvolá. Naďalej je presvedčený, že konal zákonne.
„Verím, že v odvolaní budeme úspešní, že krajský súd skonštatuje, že tam nebola príslušnosť civilného súdu konať, a že potom bude minister spravodlivosti rozhodovať o tom, či v prípade tohto sudcu nie je potrebné podať disciplinárne konanie,“ skonštatoval šéf rezortu.
Podotkol, že sudca Michal Kubiš je spolužiakom Petra Kubinu, právneho zástupcu Kišša a tzv. čurillovcov. Minister sa domnieva, že sudca sa mohol dopustiť trestného činu ohýbania práva.
Diskutuje o tom aj s ministrom spravodlivosti Borisom Suskom. Nevylúčil, že minister podá na sudcu návrh na disciplinárne konanie.
Rozhodnutie týkajúce sa Kišša ministerstvu zatiaľ nedoručili.
V prípade postavenia tzv. čurillovcov mimo služby minister rešpektuje názor šéfky Úradu na ochranu oznamovateľov Zuzany Dlugošovej, podľa ktorej sa mal minister pred rozhodnutím najprv obrátiť vzhľadom na ich status chráneného oznamovateľa na úrad. O téme majú diskutovať na budúcotýždňovom stretnutí. Šutaj Eštok vidí priestor na vylepšenie legislatívy, nie je podľa neho jednoznačná.
Pre TV Markíza sa vyjadril aj sudca Michal Kubiš. Je presvedčený, že vec mohol rozhodovať mestský súd. Príslušnosťou sa vraj zaoberal a vysvetlil to v odôvodnení.
„Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predmetného neodkladného opatrenia som sa zaoberal všetkými procesnoprávnymi, ako aj hmotnoprávnymi otázkami vzťahujúcimi sa na danú vec, teda aj otázkou príslušnosti, pričom som mal za to, že v predmetnom prípade je daná, k čomu som sa vyjadril aj v odôvodnení daného rozhodnutia,“ konštatuje sudca.
Reagoval aj na prepojenie s advokátom Kubinom, ktoré mu minister vyčíta. Potvrdil, že v rokoch 2000 až 2005 spolu študovali právo na Univerzite Komenského.
„S Petrom Kubinom som v tom čase okrem bežného študentského kontaktu nemal žiadny bližší vzťah, pričom od ukončenia štúdia na Právnickej fakulte Univerzity Komenského v Bratislave v roku 2005 som s ním nebol v žiadnom kontakte,“ priblížil Kubiš.
Dodal, že sa necítil zaujatý. Na ministrove slová, že ho možno budú disciplinárne stíhať, povedal, že s takými vyjadreniami sa ešte počas svojej kariéry nestretol.
K prípadu sa vyjadrilo aj ministerstvo spravodlivosti. Postavilo sa na ministrovu stranu.
„Neodkladné opatrenie vydané Mestským súdom BA IV vo vzťahu k odvolanému funkcionárovi Policajného zboru SR považuje Ministerstvo spravodlivosti SR, vzhľadom na doterajšiu prax kompetenčného senátu Najvyššieho správneho súdu SR a Najvyššieho súdu SR, za veľmi neštandardné rozhodnutie. V zmysle platnej judikatúry civilný súd môže neodkladné opatrenie nariadiť len vtedy, ak má kompetenciu rozhodovať vo veci samej,“ uviedol rezort spravodlivosti.
„Zároveň je potrebné uviesť, že neodkladným opatrením nemožno brániť vo výkone právomoci inému orgánu verejnej moci. V tomto prípade sa MS SR domnieva, že vo veci samej by mal rozhodovať správny súd, a to až po vyčerpaní riadneho opravného prostriedku v zmysle zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. Ministerstvo spravodlivosti SR bude preto veľmi pozorne sledovať ďalší vývoj tohto prípadu,“ dodalo ministerstvo.
Postaveniu policajných vyšetrovateľov, tzv. čurillovcov, mimo služby, sa mal venovať aj Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Zasadnutie sa v piatok nekonalo. Nebol totiž uznášaniaschopný, chýbali na ňom viacerí poslanci, rokovanie preto ukončili.
Členovia výboru z radov opozície a ďalší poslanci pokračujú v neformálnej diskusii bez ministra. Debatujú s predsedníčkou Úradu na ochranu oznamovateľov Zuzanou Dlugošovou a právnym zástupcom dotknutých vyšetrovateľov Petrom Kubinom.
Minister vnútra rešpektuje, že výbor nebol uznášaniaschopný a rokovanie sa preto nekonalo. „Keďže som pozvánku dostal, prišiel som, bol som pripravený. Nemyslím si, že ústavnoprávny výbor má v tomto smere nejakú kompetenciu, ale rešpektujem, že parlament je nadradený vláde a rešpektujem to, že by tu mala byť nejaká politická kultúra,“ povedal novinárom.
Fakt, že sa výbor nekonal pre neprítomnosť koaličných poslancov, považuje za štandardný proces. „Poslancom nemám čo vysvetľovať, konám vždy zákonne,“ dodal.
Šutaj Eštok po nástupe do funkcie rozhodol o dočasnom pozbavení výkonu štátnej služby šiestich policajtov. Odvolal sa na zákon, podľa ktorého sa policajt musí dočasne pozbaviť výkonu služby, ak je dôvodne podozrivý zo spáchania trestného činu.
Kubina označil rozkaz ministra za neplatný. Podotkol, že takýto krok si vyžaduje vzhľadom na ich status chránených oznamovateľov súhlas úradu, ktorý udelený nebol.
Pozrite si reportáž o rozhodnutí súdu, podľa ktorého minister vnútra konal protizákonne:
Sledujte Televízne noviny vo full HD a bez reklám na Voyo
