Rozhodnutie nie je právoplatné.
Do väzby sudca poslal aj obvinených vyšetrovateľov NAKA Jána Čurillu, Pavla Ďurku a Milana Sabota a napokon aj Štefana Mašina. Rozhodol o tom sudca Okresného súdu Bratislava III Juraj Kapinaj. Dôvodom väzby v prípade Čurillu sú obavy z marenia vyšetrovania ako aj pokračovania v trestnej činnosti. Rozhodnutie nie je právoplatné.
Rovnaké rozhodnutie si vypočul aj dočasne poverený šéf Úradu inšpekčnej služby (ÚIS) Peter Scholtz. Rozhodnutie taktiež nie je právoplatné.
„Potvrdzujem, že môjho klienta Petra Sch. dnes zobral sudca pre prípravné konanie do väzby, ale len a výlučne z dôvodov kolúznej väzby. Voči rozhodnutiu sme podali sťažnosť. Rovnako sme podali sťažnosť voči uzneseniu o vznesení obvinenia. Tam bude rozhodovať Generálna prokuratúra SR, pretože uznesenie vzniesol krajský prokurátor a tu pri rozhodnutí OS Bratislava III bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave (KS),“ povedal obhajca Petra Sch. Ján Gereg.
Vyšetrovatelia NAKA strávili noc za mrežami. Toto sú dôvody, prečo skončili v putách
Kvarteto vyšetrovateľov NAKA a Petra Scholtza zadržali vyšetrovatelia ÚIS v pondelok (13. 9.). Obvinili ich zo zneužitia právomoci verejného činiteľa a zločinu marenia spravodlivosti. Dvoch z nich obvinili v trestnej veci ovplyvňovania pravdivosti výpovedí svedkov. Návrh na väzobné stíhanie podal na súd prokurátor Krajskej prokuratúry (KP) v stredu po polnoci.
Kubina: Stíhanie vyšetrovateľov NAKA je nezákonné
Stíhanie vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Jána Čurillu a Pavla Ďurku, ktorých zadržali v pondelok (13. 9.) príslušníci Úradu inšpekčnej služby, je nezákonné a neopodstatnené. Uviedol to pre médiá obhajca Peter Kubina krátko predtým, ako sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava III začal rozhodovať o návrhu prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislave o ich väzobnom stíhaní.
"Moji klienti celú svoju kariéru hrali podľa pravidiel a v tomto prípade sa proti nim podľa pravidiel nehrá. Tie veci nie sú trestné činy, ani to prvé obvinenie, ani to druhé. Otázkou je, ktorý súd to konštatuje," uviedol advokát.
Podľa jeho slov sa odposluchy dajú robiť aj legálne. "My nevieme, za akých okolností boli nariadené, to bude predmetom ďalšieho nášho preverovania po nahliadnutí do spisu, ale ak to bolo zákonné, tak nie je proti tomu čo namietať. Len si treba uvedomiť, že keď nahrávate dôverný alebo neformálny rozhovor v nejakých pracovných priestoroch, tak to nikdy neznie, ako keby vás odpočúvali doma. To by musel byť každý stíhaný za to, že si na niečo občas ponadáva," zdôraznil obhajca.
Sledujte Televízne noviny vo full HD a bez reklám na Voyo
