Analýza rozsudku: Špecializovaný súd zlyhal, no dostal možnosť na reparát

Senát najvyššieho súdu skritizoval viaceré kroky, rozhodnutia a vyjadrenia Špecializovaného súdu.

Tvrdá kritika pre špeciálny súd za prirýchle rozhodnutie v kauze vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Predseda odvolacieho súdu Peter Paluda si v odôvodnení rozsudku nedával servítku pred ústa a vytkol špeciálnemu súdu množstvo zlyhaní. Napriek tomu však senátu prípad neodňal a ten tak bude musieť rozhodnúť podľa záväzných pokynov.

Paluda kritizuje rozsudok Špecializovaného trestného súdu, ktorý oslobodil údajného objednávateľa Mariana Kočnera a jeho komplica Alenu Zsuzsovú. „Nebolo to riadne odôvodnené. Odôvodňovalo sa to nevykonanými dôkazmi a celkovo to spôsobilo zmätok,“ tvrdí. Rozsudku vyčíta aj nedostatok logickej argumentácie, ktorú mal špeciálny súd nahradiť všeobecnými frázami o prezumpcii neviny.

Logiku postrádal odvolací senát aj pri tvrdení špeciálneho súdu, že nebolo preukázané stretnutie Mariana Kočnera s Alenou Zsuzsovou deň po vražde. Komunikácia cez Threemu však v tomto prípade hovorí jasne a bez akýchkoľvek metafor.

Predseda senátu sa tiež vyjadril aj k výpovedi kľúčového svedka Zoltána Andruskóa. Tomu uveril prvostupňový súd iba v usvedčení vykonávateľov vraždy, inak ho považoval za nedôveryhodného. Jeho výpoveď však sedí aj s vecnými dôkazmi, o ktorých existencii v čase svojho výsluchu nevedeli ani policajti.

S kritikou súdu zo strany odvolacieho senátu sa však spája aj obava, prečo by mal ten istý senát rozhodnúť znovu inak.

Čo bude nasledovať a čo sa stane s prípadom, sa dozviete z reportáže Adela Ghannama.