Ukážeme vám dva jasné prípady, v ktorých poisťovne odmietli preplatiť škodu.
Keď si platíte zákonnú poistku, neznamená to, že vám musí poisťovňa škodu uhradiť. Sporné často bývajú čelné sklá, kde je ťažké napríklad dokázať, že vám ho rozbil kamienok z auta idúceho pred vami.
O preplatenie škody za prasknuté čelné sklo bojuje aj Štefan Garai z Veľkých Ludiniec na juhu Slovenska.
„Dostal som kameň do čelného skla od auta, čo bol predo mnou. Tak to počul, ja som mu zablikal, zastal a potom sme zavolali policajtov," vysvetľuje udalosť pán Garai.
Všetko spísali a riadne zdokumentovali. Vodič auta, spod ktorého kolies kamienok odletel, požiadal o preplatenie 174-eurovej škody svoju poisťovňu.
Písomná odpoveď z poisťovne však pána Garaia nepotešila. Poisťovňa totiž odmietla škodu uhradiť s odôvodnením, že nárok na preplatenie škody dostatočne nepreukázal. Zamietavá odpoveď prišla aj po odvolaní.
„Ja som poloinvalid, tak viete, to nie je len tak. Z neba peniaze nepadajú. Ako to mám dokázať ešte ináč, keď mám vinníka, čo sa priznal? Ešte mi povedali toľko, či mi to neodletelo z môjho kolesa. Tak to je už smiešne," myslí si poškodený vodič.
Keďže pán Garai je presvedčený, že pravda je na jeho strane, chce za ňu bojovať aj ďalej. Celú záležitosť už rieši s právnikom.
„V tomto konkrétnom prípade došlo k procesným prieťahom. S poškodeným sme sa spojili a informovali ho, že sme si vyžiadali správu od polície a na základe jej obsahu bude prehodnotené, či k plneniu dôjde," vysvetľuje hovorkyňa poisťovne Generali Monika Majerčíková
Kamienok z cudzieho auta, prasknuté čelné sklo a naťahovačky s poisťovňou znepríjemnili život aj vodičke z Liptova.
„Išla som z Liptovského Mikuláša do Liptovského Hrádku a spod kolies auta predo mnou odletela skalka, ktorá rozbila moje čelné sklo," približuje takmer identický prípad Eva Fašanoková.
Vodič zastal a uznal, že škodu spôsobil kamienok spod jeho kolies.
„Poisťovňa k tomu pristúpila, že v poriadku, prešetríme, máme teda svojho odhadcu, ktorý k vám príde do dvoch alebo troch dní a on vám povie čo ďalej," približuje pani Fašanoková.
Stalo sa. Prišiel a skonštatoval, že sklo vraj treba vymeniť v autorizovanom servise. Zaplatili za to 240 eur s tým, že peniaze si majú vymáhať v poisťovni. Z nej však napokon dostali rovnakú odpoveď ako pán Garai.
„Poistnú udalosť uzatvorila bez toho. Teda, že nám nejakú škodu vráti alebo preplatí. Je to preto, lebo neviem dokázať, že to vzniklo na tom mieste, kde to vzniklo a že tá skalka bola spod toho auta, ktoré to bolo," približuje vodička.
„Povinné zmluvné poistenie nezaručuje klientovi, že bude mať zaplatenú každú škodu, ktorá nastane," vysvetľuje generálna riaditeľka Slovenskej asociácie poisťovní Jozefína Žáková.
„V prípade čelného skla je veľmi ťažké získať dôkaz, lebo vodič obvykle nevidí dozadu, či z jeho kolesa odskočil kameň," hovorí Žáková.
Čo teda môže byť dostatočným dôkazom na to, aby poisťovňa uverila a škodu z poistky uhradila?
„Jednoducho povedané všetko, čo by vám stačilo ako dôkaz, keby ste mali tú škodu zaplatiť z vlastného vrecka. Najviac používaným dôkazom a takým najjednoznačnejším v poslednej dobe je kamerový záznam," radí Žáková.
„Dobrá rada pre každého motoristu je, aby mal havarijné poistenie, a tam nemá problém pri likvidácii tejto škody," dodáva generálna riaditeľka.
Pani Fašanoková tvrdí, že keby im zástupca poisťovne hneď povedal, že im to neuhradia, celú vec by riešili inak. Nie výmenou v autorizovanom servise za 240 eur.
Ak je niekto s rozhodnutím poisťovne nespokojný, môže sa obrátiť na poisťovacieho ombudsmana. Túto funkciu zriadila Slovenská asociácia poisťovní vlani. Ak nepomôže ani to, treba sa obrátiť na súd.
Sledujte Televízne noviny vo full HD a bez reklám na Voyo
