Napriek tomu, že si platí havarijné poistenie, mu škodu odmietla preplatiť.
Načo je, podľa vás, havarijné poistenie? Väčšina vie, že kryje poškodenie vášho auta, keď nehodu spôsobíte sami, alebo nie je možné, aby sa vaša škoda zaplatila z poistky vinníka. Toto si povedal aj pán Igor, keď mu niekto nabúral auto na parkovisku. Z prístupu poisťovne je však rozčarovaný.
"S manželkou sme išli na nákup do obchodného domu a ako sme sa vracali k autu, našiel som si poškodenú zadnú časť auta. Tak sme zavolali políciu, tá spísala dokument o dopravnej nehode, všetko si nafotila, išiel som na stanicu vypovedať, dali mi správu o dopravnej nehode s tým, že to už mám zaniesť do poisťovne pre havarijné poistenie," opísal nám Igor.
Závery z policajnej správy o dopravnej nehode boli jasné. Nezistený vodič nezisteného vozidla spôsobil Igorovi škodu. Nikto nebol zranený a svedkovia neexistujú. Igor sa objednal na obhliadku a následne do zmluvného servisu. "Auto mi opravili, jazdil som na ňom ďalej," hovorí Igor.
Servis však čakal na krycí list od poisťovne. Cena opravy bola asi 600 eur. "Nakoľko mám od decembra minulého roka uzatvorené havarijné poistenie, tak sme to išli dávať cez havarijnú poistku, nakoľko sme nevedeli, kto tú škodu spôsobil," dodal Igor.
Všetko išlo hladko. Jedného dňa ho však kontaktoval servis. "Volali, že je tu takáto úhrada na takúto sumu, že to treba zaplatiť, nakoľko poisťovňa to odmietla ako škodovú udalosť," hovorí poškodený muž.
Tak si to celé zhrnieme. Igorovi nabúrali auto. Vinník je neznámy, čo potrvrdzuje aj policajná správa. Auto bolo na obhliadke a následne v servise. Šesťstoeurovú opravu odmieta poisťovňa z Igorovej havarijnej poistky uhradiť. Aj vy sa pýtate prečo?
"Volali sme do poisťovne, že čo sa stalo, prečo je to zamietnuté a tam mi telefonicky oznámili na infolinke, že škodová udalosť bola zamietnutá, nakoľko som nepreukázal, že som si vinu nespôsobil ja. Poslali sme sťažnosť na postup likvidátora, že ako je možné, že to zamietol, keď mal policajnú správu a podľa zmluvných podmienok je všetko v poriadku a on mi len odpísal jednou vetou, že trvajú na tom stanovisku," opísal Igor.
Policajná správa hovorí, že Igor nebol účastník dopravnej nehody. V tom čase bol na nákupe. Je teda jasné, že si nehodu nespôsobil sám. Poisťovňa však asi policajný zápis považuje iba za zdrap papiera a od Igora chce priznanie vinníka. S podpisom.
"Ale to nie je PZP, že ja musím poznať vinníka. Lebo keby som ho poznal, tak to nedávam cez havarijnú poistku. Keď som sa bol pýtať na toto na pobočke, tak mi povedali, že to je blbosť, že to vôbec netreba. A keď ja sa odvolávam, že mám dôkaz v podobe policajnej správy, tak ani v jednom vyjadrení nie je spomenutá. Tú správu úplne ignorovali ako keby ju ani nemali. Ani v tejto odpovedi na žiadosť, ani v tej prvej sa k tomu nevyjadrujú, že ja mám policajnú správu, ktorá dokazuje, že ja som to nebol," rozhorčil sa poškodený muž.
S otázkami sme oslovili aj Komunálnu poisťovňu. Pýtali sme sa, prečo nechcú škodu preplatiť, prečo neakceptujú policajnú správu a čo by mal klient doložiť, aby pristúpili k plneniu.
"Policajná správa predložená poškodeným, však nie je listinou dostatočne relevantne preukazujúcou túto skutočnosť, nakoľko obsahom tejto listiny nie je žiadne posúdenie príčiny vzniku škodovej udalosti, najmä z technického hľadiska a ani preverenie súladnosti tvrdení poškodeného so skutkovým stavom," znie stanovisko Komunálnej poisťovne.
"Princíp havarijného poistenia je ten, že pokiaľ si vodič poisteného motorového vozidla spraví nejakú ujmu na majetku alebo na tom poistenom motorovom vozidle, tak tá havarijná poistka by to mala preplatiť alebo kryť. V tomto type poistnej zmluvy, čo mal dohodnuté tento klient, tak práve túto škodu nezahŕňa tá poistná zmluva. Skrátka, pokiaľ si on sám spôsobí škodu na svojom motorovom vozidle ako poistený, tak to havarijné poistenie sa mu nevzťahuje na túto škodu," hovorí Juraj Repčok, odborník na poistné plnenie.
Na čo je potom Igorovi taká havarijná poistka? "No tak teraz asi na nič," hovorí Igor.
"Z vykonaného šetrenia, písomných dokladov a listín, ako aj vykonaného merania v spojení s posúdením poškodených častí motorového vozidla poškodeného, a to pre účely náležitého a odborného posúdenia vzneseného nároku, vyslovil poisťovateľ záver, že poškodenia v tejto škodovej udalosti nemohli byť spôsobené pri jednej udalosti, nakoľko stopy po kontakte a rozsah poškodenia nie je možné vzájomne priradiť do jedného pohybu a jedného časového úseku," znie stanovisko Komunálnej poisťovne.
Tým, že tento typ poistenia bol asi lacnejší ako bežná havarijná poistka, sa teraz zaoberať nebudeme. Isté však je, že tu existuje policajná správa, ktorá jednoznačne hovorí, že Igor si sám škodu nespôsobil. A aký je názor odborníka?
"Podľa môjho názoru by to mala preplatiť, nakoľko je tam evidentné, že teda tú dopravnú nehodu nezavinil vodič poisteného motorového vozidla a čo si o tom myslím? Tak môže to byť ďalší ťah poisťovne, alebo jeden z ťahov poisťovne, ako sa vykrútiť z plnenia," myslí si Repčok.
"Naďalej zastávame právny názor, podľa ktorého poškodenému nevznikol nárok na poistné plnenie. V prípade podania bližšieho vyjadrenia alebo uvedenia nových skutočností vo veci a tým vyvrátenia vzniknutých pochybností ohľadom vzniku ako aj rozsahu škody, je poisťovňa pripravený prehodnotiť svoje stanovisko vo veci," odpovedala v stanovisku Komunálna poisťovna, a.s..
"Najhoršie je na tom to, že veľa ľudí, strašne veľa ľudí sa na toto vykašle a povie si, že radšej to zaplatím a nebojujú za to. Poisťovňa to jeden, dvakrát skúsi a zamietne im to, tak si povedia, že asi na tom nemám nárok a zaplatia im to. A nech im toto spraví 90 ľudí zo 100 a majú zarobené," hovorí Igor.
Poškodený muž sa ale nevzdáva. S podnetom oslovil Národnú banku, ktorá má nad poisťovňami dohľad. Momentálne čaká na jej stanovisko. Naďalej bombarduje poisťovňu argumentmi a je pripravený dohnať prípad až pred súd.
Sledujte Televízne noviny vo full HD a bez reklám na Voyo
