Súd by sa vraj mohol na vec pozrieť inak.
Nepriame dôkazy nestačili. Súd videl v obžalobe Mariana Kočnera a Aleny Zsuzsovej veľa pochybností. Neuveril kľúčovému svedkovi a nezavážila ani komunikácia cez Threemu.
Vypočujte si názor vyšetrovateľa tejto dvojnásobnej vraždy Petra Juhása, prečo dnes zaznel oslobudzujúci rozsudok.
Neboli vykonané všetky dôkazy, ktoré zabezpečila polícia, myslí si šéf vyšetrovacieho tímu. Súd by sa vraj mohol na vec pozrieť inak.
Celé vydanie štvrtkových Televíznych novín nájdete na markizaplus.sk.
Prokuratúra sa v obžalobe opierala najmä o reťaz nepriamych dôkazov, čo podľa senátu na odsúdenie nestačilo. Spochybnili výpoveď svedka Andruskóa, nepresvedčil ich ani súvis so sledovaním Jána Kuciaka.
Jednoznačne sa taktiež nepreukázalo ani to, že peniaze za vraždu poskytol Kočner. Na odsúdenie senátu nestačili ani správy z Threemy, v ktorých mali obžalovaní šiframi komunikovať údajne o vražde.
Do médií prenikli informácie, že nie všetci členovia senátu mali na verdikt rovnaký názor. Predsedníčku Ruženu Sabovú údajne prehlasovali jej dvaja kolegovia. Nezhody v senáte mali byť aj dôvodom, prečo sa vyhlásenie rozsudku posúvalo o mesiac.
Súd vo verdikte zdôraznil, že oslobodenie Kočnera a Zsuzsovej spod obžaloby nie je rozhodnutím o ich nevine.
Iba nebolo preukázané, že čin spáchali. Prokurátor sa podľa všetkého tento verdikt snažil zvrátiť do poslednej chvíle, keď ešte v pondelok predložil súdu ďalší dôkaz.
Ten chce použiť aj pri odvolaní. Vzhľadom na to, že najvyšší súd zvykne v takýchto rozsiahlych kauzách študovať spis dlhé mesiace, nedá sa vylúčiť, že definitívny verdikt sa možno nedozvieme ani o rok.
Viac v reportáži Reného Medzihradského
Sledujte Televízne noviny vo full HD a bez reklám na Voyo
